חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

זינגר דניאל נ' כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א ואח'

: | גרסת הדפסה
פש"ר
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1016-07
8.11.2010
בפני :
אסתר נחליאלי חיאט

- נגד -
:
זינגר דניאל
:
1. כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א
2. בנק מסד

החלטה,החלטה

החלטה

בשלב זה אני מפסיקה את עוה"ד קויפמן, וזאת לאחר שהסברתי לה כי היא טוענת טיעונים לגבי דוח שניתן לפני כשנה וחצי. מאז ניתן תסקיר הנאמן לבקשת החייב למתן צו הפטר ועל כן דבריה אינם רלבנטיים. התסקיר ניתן ביולי 2010 בניגוד לדוח שמחזיקה בידי עוה"ד קויפמן משנת 2009.

חרף דבריי וחרף הסבריי מבקשת עוה"ד קויפמן לטעון ואינני מאפשרת לה זאת מאחר שנשמעו לפניי היום ועוד יישמעו כ-25 תיקי הפטר.

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.

אסתר נחליאלי חיאט, שופטת

החלטה

בפניי בקשת החייב למתן צו הפטר.

לקראת הדיון הגיש הנאמן תסקיר ובו פירט את אופן יצירת החובות, את נכסי החייב, את התנהלותו במשך ההליך, תיאר את הליכי אסיפות הנושים ובסיומו של התסקיר, ציין עמדתו לפיה ראוי לאפשר לחייב לסיים את ההליך בתוספת סכום כספי כפי שציין.

הנאמן אף תיאר את מצבו הרפואי של החייב, כפי שהשתקף מהמסמכים הרפואיים, ובעמדתו גם התייחס לשיקולים הרלבנטיים למתן הפטר בהליכי פשיטת רגל.

לדיון היום הוזמנו נושים, והתייצב רק נושה אחד באמצעות באת כוחו ואציין כי נושה זה לא הגיש תביעת חוב.

הנאמן החייב ונציג הכנ"ר הגיעו להסכמות מקובלות על שלושתם, לפיהן יינתן הפטר מותנה לחייב וההתנאה היא כי החייב יוסיף לקופת הכינוס סך של 15 אלף שח ב-15 תשלומים שווים החל מחודש זה, וכן ישתף פעולה לפדיון קופת הפיצויים המצויה ב"קופה מרכזית לפיצויים ישיר בית השקעות".

לאחר ששמעתי את עמדת הכנ"ר, נתתי דעתי לנסיבותיו האישיות של החייב וגילו, לכושר השתכרותו, או יותר נכון – לאי כושר השתכרותו בגיל זה ובמצבו הבריאותי, נתתי דעתי לפרק הזמן בו שוהה החייב בהליך, וכן נתתי דעתי לעובדה כי הנושים שהגישו תביעות חוב והוזמנו כדין – לא התייצבו לדיון, מכך הסקתי שאין להם עניין בתוצאות הדיון, ומאלה אני רואה לקבל את המלצת הנאמן והכנ"ר וליתן הפטר מותנה. ההתנאה היא כי החייב ישלם לא יאוחר מ-15 חודשים מהיום סך של 15 אלף שח וכן ישתף פעולה בכל פניה לפדיון קופת הפיצויים. עוד אציין כי, הגם שהתייצבה ב"כ נושה אחד, הרי לאור דברי נציג הכנ"ר כי היקף תביעות החוב שהוגשו הוא כה גדול לעומת גובה החוב לו טוען הנושה, שכאמור – לא הגיש תביעת חוב – ועל כן ממילא התנגדותו בטלה בששים.

לאחר שהחייב ימלא את ההתנאות כאמור, ניתן יהיה ליתן הפטר מוחלט, לאחר שהמנהל המיוחד ו/או הכנ"ר יודיעו שאכן הושלם ביצוע התנאי.

ניתנה והודעה היום א' כסלו תשע"א, 08/11/2010 במעמד הנוכחים.

אסתר נחליאלי חיאט, שופטת

הוקלד על ידי: שרית פרוש התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>